No les Votes, pero no dejes de Votar

¿Por qué votar el Domingo?

No votar solo beneficia a los grandes partidos que han montado este chiringuito de la Casta donde la corrupción queda impune y la meritocracia es pisoteada en favor del enchufismo y la mamandurria.

Si PP, PSOE, CiU, IU y los que han estado involucrados en el hundimiento y saqueo de las Cajas y en el chanchulleo con el dinero público no se quieren regenerar hay que acabar con ellos.

En Democracia la única forma de hacerlo es mediante el voto. El Domingo tenemos la oportunidad de hacerlo. No les votes. Así empezó el 15M que luego algunos se apropiaron, pero la raíz sigue viva.

No les votes. Pero NO dejes de votar.

Vota a partidos que hayan demostrado y lleven en su programa la regeneración política de nuestro país:

• Listas Abiertas, que acaben con la disciplina de voto, y las «cabras» y corruptos en las listas electorales 
• Independencia del poder Judicial, para que no tengamos Fiscales que des-imputen de forma habitual a políticos afines y su entorno para hacer carrera en la Justicia
• Desmantelamiento de los privilegios de la Casta, la partitocracia  y de las instituciones hechas a medida de la clase política (diputaciones, senado, consejo de estado, 17 defensores del pueblo…) 
• Fin al «capitalismo de amiguetes»: Empresas privadas afines al poder político rescatadas, puerta giratoria de políticos con aquellas empresas privadas que sólo saber vivir del dinero público y de regulaciones favorables.
• Y sobre todo tolerancia cero a la corrupción y restablecer la honorabilidad en los cargos públicos. En Alemania no hizo falta un juez para que una Ministra dimitiese por copiar unos párrafos de una tesis doctoral. En España los políticos se resisten a dimitir hasta que son juzgados, cuando no condenados, por un juez. No es normal que un Presidente envíe mensajes de apoyo a su ex-Tesorero después que se le descubren 40 millones en cuentas Suizas. Ningún juez podrá decir que esos mensajes son delito, pero es obvio que ningún Presidente honorable mantendría su puesto después de algo así sin importarle lo más mínimo manchar el honor de una institución como la Presidencia del Gobierno de un Estado Democrático.

UPyD y Ciudadanos, son dos ejemplos de partidos, no los únicos, que han sido consistentes durante estos últimos años con la necesidad de regeneración política.

Vótales. Hazlo por la Democracia. Yo lo voy a hacer.

 

Los Anti-líderes

Es el resultado de listas cerradas. Los partidos se llenan en sus organos de decisión no de líderes y voces independientes, sino de pelotas y medradores que solo miran por su propia agenda.
El resultado: Leires, Vivianas, Trinidades, Fatimas, Matos, Florianos, Pons, Valencianos, que nunca daran una nota discordante porque les va en ellos su asiento.
Y es así como hemos llegado a tener como presidentes y candidatos a señores como ZP, Rajoy y Rubalcaba, sin ningún sentido de Estado.
Son los anti-líderes.
Uno llega a ser candidato sin preparación y como resultado de una guerra interna de partido donde de rebote sale elegido. Y tenemos ZP.
Otro llega a dedo, en parte porque parece el más manejable de entre los candidatos por el que lo elige. No da el perfil de alguien que vaya a destapar ni deshacer el chiringuito montado en años de democracia, así que es el candidato perfecto. Y así tenemos a Mariano.
Y otro llega por constancia, y con el único mérito de que ZP ha llenado los altos niveles del partido de tanto mediocre, que entre los ciegos, el tuerto es el rey. Habemus Rubalcaba.

Y todos tienen algo en común: son anti-líderes. Su sentido de Estado no va más allá de su propio interés por mantener su sillón y lo suyo.

El aparato de los partidos con listas cerradas solo genera ese tipo de anti-líderes. Los resultados están a la vista. Partidos corruptos sin ningún mecanismo de regeneración y limpieza.

PP, PSOE, IU, CiU no tienen ninguna posibilidad de auto-regenerarse. La única vía es no votarles. Vota solo a partidos que estén comprometidos con LISTAS ABIERTAS y con la máxima transparencia.

5 falacias contra la dación en pago

Gracias a la PAH y a su portavoz Ada Colau, estos dias se habla mucho de dación en pago. Muchas personas responden impulsivamente ante las reivindicaciones de la PAH, pensando en que vienen del mundo de la izquierda y de activistas del todo gratis.

Nada más lejos de la realidad. Invito a escuchar sin prejuicios a Ada Colau para entender lo razonable de sus propuestas.

Aquí tienes cinco falacias que se escuchan en contra de la dación en pago:

Falacia #1: El sistema bancario no daría hipotecas.
Con la dación en pago efectivamente los bancos nunca más volverían a dar hipotecas al 120% del valor de una tasación inflada y a 40 años. Esas hipotecas irresponsables son la causa #1 de la burbuja inmobiliaria en España.
Implantar la dación en pago haría que los bancos solo diesen hipotecas por un 70-80% del valor de una tasación realista. ¿Qué hay de malo en ello? ¿Que habría que ahorrar un 20-30% de la entrada para un piso antes de comprarlo?
No hay nada de malo en ello, sino todo lo contrario.

Falacia #2: El acceso a la vivienda se haría imposible.
Es la paradójico. Hace años cuando las hipotecas se daban a 40 años por un 120% los bancos y políticos decían que lo hacían para facilitar el acceso a la vivienda. ¿Cuál fue el resultado a medio plazo? Justo el contrario. Esos créditos irresponsables hicieron subir el precio de la vivienda a precios irracionales. El resultado lo vemos ahora. El precio de la vivienda dejó de ser accesible a la clase media hace tiempo. La dación en pago obliga a los bancos a dar creditos responsables, evitando burbujas.

La dación en pago aceleraría la bajada de precios de la vivienda. ¿La hace eso más o menos accesible al ciudadano?

Falacia #3: La dación en pago da amparo al irresponsable.
¿Te meterías en una hipoteca para al cabo de 5 años de pagar cuotas, perder tu casa y dársela al banco, perdiendo además todo lo pagado? La dación en pago no evita los desahucios. El que pide un crédito se responsabiliza de devolverlo nada menos que con su vivienda. Con la dación el pago, el que no puede pagar también pierde la casa.

La no-dacion en pago es la que sí ha amparado el comportamiento irresponsable tanto de ciudadanos que pedían creditos por encima de sus posibilidades como de los bancos que se los daban pensando en que hacían crecer su negocio.

Falacia #4: Crearía inseguridad jurídica. El que pide el crédito es el único responsable de su situación.
Este argumento sólo es válido para la dación en pago retroactiva. No para la dación en pago en sí. Si la dación en pago retroactiva se regula únicamente para casos extremos, no debe producir mayor inseguridad jurídica que la que conlleva rescatar bancos privados con dinero público, en lugar de dejarlos caer y hacer pagar a sus gestores por sus responsabilidades —como un buen liberal exigiría.

Falacia #5: La dación en pago es una propuesta de izquierdas.
Éste es el más facil de rebatir. ¿Por qué EEUU tiene dación en pago, siendo el pais más liberal de occidente?

No hay porqué un liberal —sin intereses creados— tenga problema en estar a favor de la dación en pago en España.

La dación en pago no nos hará más «viva la pepa», sino todo lo contrario. Ahora el que quiera comprar una casa, tendrá que ahorrar primero una entrada. Y los bancos no serán sospechosos de inflar el valor de las tasaciones por su propio interés —como claramente pasó en su día, y ahora lo pagamos todos.

¿Por qué en EEUU tienen dación en pago?

La dación en pago no es SOLO un tema social. En EEUU no son sospechosos de exceso de conciencia social y existe la dación en pago. ¿Por qué?

Hay dos poderosas razones:

1. Contable. En EEUU el gobierno no tubo que forzar a las entidades a dotar provisiones en sus balances. La dación en pago ya hizo que las perdidas afloraran conforme se producían. Los bancos pasaban de tener un préstamo de 100 en sus activos a tener un inmueble de 80, con su consiguiente pérdida contable inmediata. De esta forma, mientras la crisis de las subprime en EEUU se atajó tan pronto se produjo, en España el problema seguía bajo la alfombra. Aquí, incluso los prestamos más dudosos se contabilizaran en los balances de los bancos a precio de burbuja. 

2. Responsabilidad financiera. Los bancos no hubieran dado hipotecas del 120% con tasaciones infladas si hubiese existido la dación en pago. La no dación en pago solo hizo a los bancos irresponsables. Cuanto mayor el crédito, mayor los beneficios, pensaban. Estos créditos inflados e irresponsables han sido la razón #1 de una burbuja estratosférica y del subsiguiente agujero en los bancos. 

 

La falta de dación en pago en España fué la causante de que Zapatero sacará pecho de sistema bancario de Champions League, cuando todos sabíamos que lo que era de Champions era el burbujón. 

Con dación en pago: 1) hubieramos atajado la crisis antes, y 2) no habría sido de proporciones de Champions League.

Por no hablar de los dramas sociales que se hubieran evitado.

 

 

 

«EL ESTADO DEL BIENESTAR» ¿qué han hecho en 37 años?

Cuando muchas voces empiezan a ver en un dictador como Franco con mejores ojos que a la casta política, esto empieza a ser preocupante.

Recojo el email que circula, cuyo autor desconozco.

«EL ESTADO DEL BIENESTAR» ¿qué han hecho en 37 años?
Las leyes del FUERO DEL TRABAJO
Recién pasada la guerra civil, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
> 1 de septiembre de 1939
> Ley del Subsidio familiar.
> 23 de septiembre de 1939
> Ley del Subsidio de Vejez.
> 13 de julio de 1940
> Ley de Descanso dominical y días festivos.
> 25 de noviembre de 1942
> Ley de Patrimonios familiares.
> 14 de diciembre de 1942
> Seguro Obligatorio de enfermedad.
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyo una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:
> Residencias hospitalarias 292
> Ambulatorios 500
> Consultorios 425
> Residencias concertadas 96
> 26 de enero de 1944
> Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
> 19 de noviembre de 1944
> Paga extraordinaria de Navidad.
> 18 de julio de 1947
> Paga extraordinaria del 18 de julio.
> 14 de junio de 1950
> Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.
> 22 de junio de 1956
> Accidentes de Trabajo
> 24 de abril de 1958
> Convenios colectivos
> 23 de abril de 1959
> Mutualidad agraria. EN esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
> 2 de abril de 1961
> Seguro de Desempleo.
> 14 de junio de 1962
> Ayuda a la Ancianidad.
> 28 de diciembre de 1963
> Ley de Bases de la Seguridad Social.
> 31 de mayo de 1966
> Régimen Especial Agrario.
> 2 de octubre de 1969
> Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.
> 20 de agosto de 1970
> Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
> 23 de diciembre de 1970
> Ley de Empleo Comunitario.

Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles «YA» tenían cubiertas las siguientes contingencias por el Estado. Pasamos a enumerarlas:
> -Seguro de Desempleo.
> -Subsidio de Vejez.
> -Invalidez permanente total.
> -Invalidez absoluta.
> -Gran invalidez.
> -Discapacitados y Disminuidos.
> -Subsidio de Ancianidad.
> -Enfermedad Común no laboral.
> -Accidente Común no laboral.
> -Subsidio familiar.
> -Protección familias numerosas.
> -Asistencia farmacéutica.
> -Asistencia médica.
> -Asistencia hospitalaria.
> -Vacaciones retribuidas.
> -Descanso Dominical y días festivos.
> -Paga extraordinaria de Navidad.
> -Paga extraordinaria del 18 de julio.
> -Pagas sobre beneficios.
> -Convenios Colectivos.
> -Representantes sindicales (liberados).
> -Jurados de empresa.
> -Representación Consejos de la administración de las empresas.

Una vez visto lo que antecede, me planteo una pregunta, a la que encuentro enseguida la respuesta.

Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos riqueza, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos intervengan (que al final lo harán, pero esa es otra cuestión), se han de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de la democracia.

La respuesta es bien sencilla: No había políticos ni partidos ni sindicatos tragones, ni comunidades autónomas nacionalistas plagadas de Chupones…. Por lo que no había FRAUDE FISCAL ni CORRUPCIÓN o, al menos, no tanta como ahora.

Cada día que pasa tengo más claro qué es lo que sobra en España… es la CASTA POLÍTICA… capaces de arruinar el país
y todas nuestras familias con tal de salvarse ellos a ellos mismos.

Saludos, a todos

El 15M empezó como un movimiento contra la clase política. Ni de derechas ni de izquierdas. Por desgracia, la izquierda se apropió del 15M, como se comprueba cuando uno de sus cabecillas es ahora diputado de IU.

El cáncer está en la casta política corrupta que sigue su propia agenda, y en el nacionalismo que pone banderas por encima de valores como convivencia y solidaridad.

PP, PSOE, CiU, PNV, IU llevan demasiado tiempo «adictos» al un sistema con decenas de casos de corrupción, de los que se benefician directamente. No es posible que los casos de financiación ilegal de partidos, acaben con unos pocos testaferros en la carcel, y que el partido implicado quede intacto.

¿Puede un partido se ha beneficiado de corrupción estar habilitado para ejercer el poder? ¿No queda ilegitimado para la práctica política quién es capaz de robar dinero público como una organización? ¿Por qué solo los testaferros «pagan» por ello?

Filesas, Gurtel, EREs, etc son tramas de financiación ilegal. ¿Por que PP y PSOE siguen intactos en el poder después de «financiarse ilegalmente»?

¿»Financiarse ilegalmente» no es robar?

LEY DE REFORMA DEL CONGRESO 2012

Preparando el terreno para la LEY DE REFORMA DEL CONGRESO 2012
Se va a proceder en los próximos meses a la recogida de firmas para presentar la siguiente Iniciativa Legislativa.

Ley de Reforma del Congreso de 2012 (enmienda a la Constitución)

EL PODER DE LA CIUDADANÍA.
LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR

Para poder presentar en el parlamento una iniciativa legislativa es
necesario presentar 500.000 firmas

¡TODOS JUNTOS PODEMOS CAMBIARLO!

Pido a cada destinatario que reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte
personas de su lista de contactos, y a la vez, pedir a cada uno de ellos
que hagan lo mismo

Vamos a preparar el terreno para la recogida de firmas, creemos CONCIENCIA CIUDADANA

En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje.

## Ley de Reforma del Congreso de 2012
(enmienda de la Constitución de España)

1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato realizado.

2. El diputado contribuirá al Régimen General de la Seguridad Social como el resto de ciudadanos. El fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social. El diputado participará de los
beneficios del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.

4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario y se fijará su salario como los funcionarios públicos: Ley de la Función Pública.

5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo
sistema de salud que los demás ciudadanos españoles

6. El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles

7. Servir en el Congreso es un trabajo, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas) y luego reincorporarse a la vida laboral previa a su etapa de Servicio Público.

8. Reducir un 30% el número de componentes políticos de las instituciones. (concejales de ayuntamiento, diputados nacionales, diputados regionales, etc).

9. Eliminar instituciones obsoletas o duplicadas: senado, diputaciones provinciales, autonomías.

10. Reducir un 90% el número de asesores de cargos políticos, así como limitar sus retribuciones a lo que indica la Ley de la Función Pública para los funcionarios.

* * *

Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirán este mensaje.

El momento para la enmienda a la Constitución es AHORA.

ASÍ SE PUEDEN ENMENDAR LAS INJUSTICIAS Y DESARREGLOS DE PARLAMENTARIOS Y SENADORES.

Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvía.

Patada a seguir: El despilfarro de la AP41 continúa

Hoy me desayuno con esta noticia: Fomento licitará la extensión de la AP-41 de Toledo a Córdoba.

Para los que no la conozcan, la AP-41 de Madrid a Toledo es la famosa autopista fantasma cuya operadora ya presentó suspensión de pagos en Mayo.

Una infraestructura comparable a la de los aeropuertos de Castellón, Huesca, Teruel o Burgos.

Una infraestructura de esa de «vivir por encima de nuestra posibilidades», que tanto les gusta decir a nuestros políticos.

Una de esas que nunca se debieron haber hecho. Bueno, a no ser que hubiera detrás iniciativa PRIVADA.

Pero no, aquí lo hacemos todo con cargo al dinero de todos, que no es de nadie, como se le escapó a la ex-ministra.

Pues cuando parecía que habíamos aprendido, parece que no. Fomento licitará la extensión de la Autopista de peaje de Toledo a Cordoba. Nada menos que 300km más de faraónica obra.

Dicen que así la AP-41 se pondrá en valor (!?!?)

O sea, patada a seguir, huída hacia adelante. Como por la AP-41 no va a Toledo ni su padre, la ampliamos a Córdoba, así la gente seguro que se lanza como locos en peregrinación a visitar la Mezquita, aunque sea pagando el peaje.

La pregunta es:

¿Quién va a pagar peaje en estos tiempos en lugar de ir por la A-4? Y más cuando la obra inmensa de Despeñaperros ya ha finalizado y han dejado una A-4 espectacular.

¿Pero qué es este esperpento?

La AP-41 a Toledo es ya un lujo INNECESARIO. Sólo se usa con el fin de evitar radares. Una infraestructura muy útil para políticos y adinerados con prisa. Y no me parece mal si se lo pagan ellos, pero el problema es que lo pagamos nosotros, porque con el peaje que recaudan no da ni para el mantenimiento.

Si una empresa privada quiere hacer una autopista, un tren AVE y un aeropuerto internacional a Zarzalejos de la Montilla adelante, pero con su dinero!! No con el dinero público, ni con el dinero de las Cajas (que así las han dejado), ni con mamandurrias disfrazadas de iniciativas público-privadas. ¡NO, ESO NO!

Señor Rajoy, le exigimos NO vivir por encima de nuestras posibilidades. No hay dinero para sanidad, ni para profesores, ni para pensiones y parados, pero ¿sí lo hay para nuevas autopistas de peaje INNECESARIAS?

¿¿¿Es que no aprendemos???

¿Alguién que hable alemán se lo puede pasar a Merkel por favor?

Mensaje de un catalán : JOSEP SAVALLS i VILA.

> LA HISTORIA NO PERDONA LOS MITOS.

> Soy un barcelonés de 30 años que, como mi generación, creció con el Club Super 3, el Tomàtic, la Bola de Drac, la Arare , Sopa de Cabra, Els Pets, Els Caçafantasmes, «Regreso al Futuro»… Veíamos la predicción del tiempo en la TV 3, con los dibujos de soles y nubes sobre un mapa de los Países Catalanes.
> En la escuela nos explicaban la historia de las cuatro barras, pintadas por el emperador franco con la sangre de Wilfredo el Velloso sobre un escudo o tela de color amarillo-dorado: así nació nuestra bandera ( la Senyera ). Los domingos por la mañana bailábamos sardanas en la plaza de la Iglesia , y daba gozo ver en un mismo círculo a los abuelos y los nietos, cogidos de la mano. En Navidad hacíamos cagar al «Tió», y poníamos un «Caganer» con barretina en el Nacimiento. Así, disfrutábamos de una auténtica Navidad catalana como Dios manda.
>
> En la primavera cogíamos las Xirucas ( Chirucas , marca de calzado ], y nos íbamos a nuestros Pirineos a disfrutar de nuestras montañas y sierras, en nuestra tierra. Celebrábamos la «Diada», con ánimo de no olvidarnos de la derrota de nuestro pueblo contra Felipe V y los españoles.
>
> Somos un pueblo trabajador, con carácter, distinto del resto. Tenemos la Caixa , el RACC, los Mozos de Escuadra y los Ferrocarriles Catalanes. ¿Qué más queremos? Pues queremos, queremos, queremos…
>
> Pero la verdad no se puede ocultar siempre. Te vas de Erasmus a Londres, y descubres que existe vida fuera de nuestro pequeño planeta catalán. Que también hay trabajadores con carácter en otros territorios. Que la Caixa no es tan importante, si se compara con el Comercial Bank of China. Que solamente una ciudad como Shanghái tiene 20 millones de personas (tres veces toda Cataluña).
> Descubres la verdad: que lo de las cuatro barras de Wifredo el Velloso sólo era una leyenda, un mito, sin fundamento histórico. Ni Wifredo fue contemporáneo del emperador, ni se usaba la heráldica en ese siglo. Además, hasta la unión con Aragón, el emblema de los condes de Barcelona fue la cruz de San Jorge (una cruz de gules sobre campo de plata).
>
> Descubres que la sardana la inventaron en el año 1817. Fue un tal Pep Ventura, que tampoco se llamaba Pep sino José, nacido en Alcalá la Real, provincia de Jaén, e hijo de un comandante del Ejército español.
>
> Se la inventaron, porque no podía ser que la jota de Lérida o del Campo de Tarragona fuese el baile nacional. Y tampoco podía serlo el baile denominado «El Españolito». Por eso se inventaron la sardana a comienzos del siglo XIX: para crear una identidad nacional inexistente hasta entonces. La sardana, otro mito.
> Descubres que en 1714 no hubo ninguna guerra catalana-española, que Cataluña no participó en ninguna derrota bélica. Fue una guerra entre dos candidatos a la Corona de España, vacante desde la muerte de Carlos II sin descendencia: entre un candidato de la dinastía de los Borbones (de Francia) y otro de la de Austria (de tierras germánicas).
> En todos los territorios de la Corona de España hubo austracistas y
> borbónicos: por ejemplo, Madrid, Alcalá y Toledo lucharon en el mismo bando que Barcelona. No fue, como intentan venderlo, una guerra de secesión, sino de sucesión: ningún bando aspiró nunca a romper la unidad dinástica entre Castilla y Aragón, ni la separación de Cataluña. La Diada , otro mito.
>
> Descubres que el «Caganet» del belén es una «tradición» que no se generaliza hasta el siglo XIX, como la sardana. Y que el «Tió» es otra milonga identitarias y absurda. La Navidad catalana, otro mito.
>
> Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han tomado el pelo. No nos han educado, sino adoctrinado. Que nos han alimentado, sin darnos cuenta, de una «ideología total» que se encuentra por encima de todo y de todos. Lo abarca todo: permite pisar el derecho de las personas, modelar la Historia a su gusto, y determinar qué está bien o mal.
>
> Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han adoctrinado a través de mitos, leyendas, mentiras. Que han construido o falseado una realidad, con tal de fundamentar su ideología. Intentaré poco a poco ir comentando esos mitos. Pido ayuda y la colaboración de todos, para tratar de encontrar otras mentiras. Así, [los catalanes] podremos liberarnos de esos mitos, y ser libres de verdad.
>
> Está claro que eso de viajar, es para algunos, una estupenda vacuna contra la estupidez y el aldeanismo.
>

> Si estás de acuerdo difúndelo para conocimiento de todos.

>
> Saludos cordiales.
>
> Josep Savalls i Vila
>
> (Vic)

Rescatemos a los ahorradores, no a los bancos.

El sistema financiero necesita reforma. El sistema bancario moderno «revende» el crédito de los bancos centrales con un mark-up, es decir su capacidad de dar préstamos ya no está limitada por los depósitos de sus ahorradores. El resultado: cuanta más deuda privada generan, más ganan. La montaña de deuda privada sobre la que estamos y que dió lugar a la burbuja immobiliaria es RESPONSABILIDAD DIRECTA de los bancos (y reguladores).
Los 100.000 millones NO se deberían emplear en salvar bancos malos, sino únicamente en garantizar los DEPOSITOS de los ahorradores, y reducir deuda del sector privado. Los bancos inviables deben caer y sus gestores ser juzgados. Rescatar bancos con dinero público, sólo VICIA el sistema.

1. El Sistema Bancario actual es una fábrica de burbujas.
Hubo un tiempo en que el negocio bancario consistía en prestar los depósitos de sus ahorradores y cobrar un interés por ello. Hace años que esto ya no es así. La banca moderna no necesita ni un solo Euro en depósitos de sus clientes para poder hacer préstamos.
Hoy día, los bancos se endeudan con el Banco Central y revenden sus créditos con un diferencial sobre el interés al que lo reciben. Es decir, el Banco Central presta al 1%, y los bancos prestan el dinero a sus clientes al 3%, por poner un ejemplo. No es necesario que el Banco tenga depósitos de ahorradores en su balance para cubrir los préstamos. Los depósitos son simplemente una posible alternativa de financiación.
La cantidad de créditos que un banco puede proporcionar NO está pues limitada por los depósitos de sus ahorradores. La cantidad de crédito que puede dar un banco es virtualmente ilimitada. Su único limite lo marca el mercado.
En esa situación, cuanto más crédito dé un banco, mayores serán sus ingresos por intereses. El único incentivo de los banqueros es pues dar créditos. A más créditos, mayor la cuenta de resultados.
En otras palabras, cuanta más deuda privada se genere, más dinero ganaran los bancos. El sistema bancario actual se convierte en la maquinaria perfecta para generar montañas de deuda privada. Lo peor es que esa abundancia de crédito alimenta burbujas, como la inmobiliaria, inflando el precio de los activos más allá del límite de la racionalidad.

2. La Champions League de las Burbujas.
Este fenomeno del sistema bancario como generador de deuda es global. Este fue el origen de la caída de Lehman Brothers, y de que USA tenga unos niveles de deuda estratosféricos.
El problema es que, crecidos por el Euro, nuestro sector immobiliario apoyado por Cajas y políticos jugó a ser Campeones del Mundo. Y lo fuimos. Nos dieron crédito como al que más, y eran los tiempos en que nuestra economía tenía visos de alcanzar a la Alemana. Nuestros empresarios y banqueros irresponsables, llevaron al sistema bancario al límite y generaron una deuda privada que ahora triplica al PIB.
Por otro lado, en USA, si no puedes pagar tu hipoteca, das tu casa al banco y en paz. En España, como sabemos NO hay dación en pago, y por tanto los bancos mantuvieron el valor contable de sus hipotecas basuras en la irrealidad de que los deudores responden legalmente hasta el último céntimo del crédito. Mientras los bancos americanos estaban en quiebra técnica y fueron recapitalizados en 2008, en España los bancos aparentaban estar sanos y sacábamos pecho de solidez de sistema financiero.

3. La recapitalización fallida
Por desgracia cuando llegó el momento de recapitalizar bancos en España, las cuentas públicas ya estaban en rojo. Puesto que la deuda pública se paga a un interés muy jugoso, los bancos españoles pensaron en recapitalizarse con un negocio seguro: comprar deuda pública.
Mientras el BCE prestaba a los bancos españoles al 1%, éstos compraba deuda soberana que se pagaba al 4%. Negocio redondo, ¿no? Pues no.
Como la prima de riesgo sigue subiendo, los bonos que los bancos compraron cuando se pagaban al 4% ahora valen mucho menos. Si los bancos necesitasen liquidez y tuvieran que vender en el mercado secundario esos bonos ahora que solo se colocan al 6-7%, harían un negocio ruinoso.
Resultado: la inyección del liquidez del BCE a la banca no solo NO los ha recapitalizado, la situación ahora es peor. Las necesidades de recapitalización son aún mayores ahora mientras la deuda soberana no vuelva a intereses por debajo del 4%.

4. ¿Bastarán los 100.000 millones de Euros del rescate bancario?
Con la actual dinámica, lo dudo. Si con las inyecciones previas de liquidez del BCE el crédito no ha llegado a la economía, por qué lo hará ahora, que la ayuda empeora las cuentas públicas al ir a través del gobierno.
¿Cuál es la solución? Tanto desde el punto de vista pragmático, como moral, solo hay una. Dejar caer los bancos inviables. Inyectar capital en ellos es como quemar dinero. Los 100.000 millones de euros deben ser empleados en garantizar los depositos de los ahorradores, no en rescatar bancos inservibles.
Hay que dejar caer la parte putrefacta del sector bancario. Esos depósitos «rescatados» irían a parar a los balances de los bancos sanos que queden, fortaleciéndolos.
El objetivo es hacer llegar el dinero lo más directamente posible a los agentes económicos para reactivar la actividad. En otras palabras, no se rescatan los bancos débiles, sino los depósitos de los ahorradores.
Moralmente, es la mejor solución también. Un banco irresponsable debe pagar con su desaparición, y sus gestores deben ser juzgados.
Un sistema bancario que gana dinero alimentando deuda desmesurada y burbujas, no solo no genera valor para la Sociedad, sino que lo destruye. Debe ser reformado. No hay que rescatar este Sistema Bancario, hay que rescatar a los ahorradores.

Hay que Investigar a Promusicae

Si una función tienen los gobiernos en una economía de mercado es velar por la libre competencia.

Desconozco Promusicae y su actividad, pero el hecho de que Promusicae demande a una persona por cuestionar prácticas monopolísticas debe ser investigado por las autoridades.

Es un derecho –yo diría un deber– que los ciudadanos y las autoridades cuestionemos contínuamente la competitividad de los mercados. Un mercado sin competencia es una lacra al desarrollo económico.

Es sospechoso que Promusicae quiera acallar una voz que simplemente cuestiona la competitividad en la gestión de derechos. Cuanto más, cuando la misma Comisión Nacional de la Competencia publicó un informe al respecto, que el Sr. Dans cita como fuente.

Es el Fiscal General del Estado, el Gobierno y las autoridades competentes quienes deben actuar en este caso en dos vias:

1. esclarecer si efectivamente Promusicae desarrolla sus actividades en ausencia de competencia.
2. esclarecer por qué Promusicae intenta acallar con una demanda judicial a una persona que simplemete cuestiona, lo que todos debemos cuestionar contínuamente.

Nadie puso en duda el honor de Microsoft cuando se le investigó por prácticas monopolísticas con Windows e IE. Simplemente se actuó para garantizar una competencia libre y justa. El honor de Microsoft no quedó manchado, a pesar de ser multada. Simplemente son las reglas del juego.

Cualquier empresa que participe de un mercado, debe aceptar que éste sea monitorizado en todo momento para garantizar que se dan condiciones de libre competencia.

El objetivo de cualquier empresa es conseguir ser un monopolio en su segmento. Es lícito hasta cierto punto. Lo que es rastrero es acallar con demandas la voz de una persona, por simplemente cuestionar lo que ya había cuestionado la mismísima CNC para otras entidades similares.

El pilar fundamental de la economía de mercado es la libre competencia.

Promusicae debe ser investigada. Por prácticas monopolísticas, y por amedrentar a quien cuestiona  sus prácticas con demandas judiciales.