¿Por qué en EEUU tienen dación en pago?

La dación en pago no es SOLO un tema social. En EEUU no son sospechosos de exceso de conciencia social y existe la dación en pago. ¿Por qué?

Hay dos poderosas razones:

1. Contable. En EEUU el gobierno no tubo que forzar a las entidades a dotar provisiones en sus balances. La dación en pago ya hizo que las perdidas afloraran conforme se producían. Los bancos pasaban de tener un préstamo de 100 en sus activos a tener un inmueble de 80, con su consiguiente pérdida contable inmediata. De esta forma, mientras la crisis de las subprime en EEUU se atajó tan pronto se produjo, en España el problema seguía bajo la alfombra. Aquí, incluso los prestamos más dudosos se contabilizaran en los balances de los bancos a precio de burbuja. 

2. Responsabilidad financiera. Los bancos no hubieran dado hipotecas del 120% con tasaciones infladas si hubiese existido la dación en pago. La no dación en pago solo hizo a los bancos irresponsables. Cuanto mayor el crédito, mayor los beneficios, pensaban. Estos créditos inflados e irresponsables han sido la razón #1 de una burbuja estratosférica y del subsiguiente agujero en los bancos. 

 

La falta de dación en pago en España fué la causante de que Zapatero sacará pecho de sistema bancario de Champions League, cuando todos sabíamos que lo que era de Champions era el burbujón. 

Con dación en pago: 1) hubieramos atajado la crisis antes, y 2) no habría sido de proporciones de Champions League.

Por no hablar de los dramas sociales que se hubieran evitado.

 

 

 

Anuncios

Patada a seguir: El despilfarro de la AP41 continúa

Hoy me desayuno con esta noticia: Fomento licitará la extensión de la AP-41 de Toledo a Córdoba.

Para los que no la conozcan, la AP-41 de Madrid a Toledo es la famosa autopista fantasma cuya operadora ya presentó suspensión de pagos en Mayo.

Una infraestructura comparable a la de los aeropuertos de Castellón, Huesca, Teruel o Burgos.

Una infraestructura de esa de “vivir por encima de nuestra posibilidades”, que tanto les gusta decir a nuestros políticos.

Una de esas que nunca se debieron haber hecho. Bueno, a no ser que hubiera detrás iniciativa PRIVADA.

Pero no, aquí lo hacemos todo con cargo al dinero de todos, que no es de nadie, como se le escapó a la ex-ministra.

Pues cuando parecía que habíamos aprendido, parece que no. Fomento licitará la extensión de la Autopista de peaje de Toledo a Cordoba. Nada menos que 300km más de faraónica obra.

Dicen que así la AP-41 se pondrá en valor (!?!?)

O sea, patada a seguir, huída hacia adelante. Como por la AP-41 no va a Toledo ni su padre, la ampliamos a Córdoba, así la gente seguro que se lanza como locos en peregrinación a visitar la Mezquita, aunque sea pagando el peaje.

La pregunta es:

¿Quién va a pagar peaje en estos tiempos en lugar de ir por la A-4? Y más cuando la obra inmensa de Despeñaperros ya ha finalizado y han dejado una A-4 espectacular.

¿Pero qué es este esperpento?

La AP-41 a Toledo es ya un lujo INNECESARIO. Sólo se usa con el fin de evitar radares. Una infraestructura muy útil para políticos y adinerados con prisa. Y no me parece mal si se lo pagan ellos, pero el problema es que lo pagamos nosotros, porque con el peaje que recaudan no da ni para el mantenimiento.

Si una empresa privada quiere hacer una autopista, un tren AVE y un aeropuerto internacional a Zarzalejos de la Montilla adelante, pero con su dinero!! No con el dinero público, ni con el dinero de las Cajas (que así las han dejado), ni con mamandurrias disfrazadas de iniciativas público-privadas. ¡NO, ESO NO!

Señor Rajoy, le exigimos NO vivir por encima de nuestras posibilidades. No hay dinero para sanidad, ni para profesores, ni para pensiones y parados, pero ¿sí lo hay para nuevas autopistas de peaje INNECESARIAS?

¿¿¿Es que no aprendemos???

¿Alguién que hable alemán se lo puede pasar a Merkel por favor?

Rescatemos a los ahorradores, no a los bancos.

El sistema financiero necesita reforma. El sistema bancario moderno “revende” el crédito de los bancos centrales con un mark-up, es decir su capacidad de dar préstamos ya no está limitada por los depósitos de sus ahorradores. El resultado: cuanta más deuda privada generan, más ganan. La montaña de deuda privada sobre la que estamos y que dió lugar a la burbuja immobiliaria es RESPONSABILIDAD DIRECTA de los bancos (y reguladores).
Los 100.000 millones NO se deberían emplear en salvar bancos malos, sino únicamente en garantizar los DEPOSITOS de los ahorradores, y reducir deuda del sector privado. Los bancos inviables deben caer y sus gestores ser juzgados. Rescatar bancos con dinero público, sólo VICIA el sistema.

1. El Sistema Bancario actual es una fábrica de burbujas.
Hubo un tiempo en que el negocio bancario consistía en prestar los depósitos de sus ahorradores y cobrar un interés por ello. Hace años que esto ya no es así. La banca moderna no necesita ni un solo Euro en depósitos de sus clientes para poder hacer préstamos.
Hoy día, los bancos se endeudan con el Banco Central y revenden sus créditos con un diferencial sobre el interés al que lo reciben. Es decir, el Banco Central presta al 1%, y los bancos prestan el dinero a sus clientes al 3%, por poner un ejemplo. No es necesario que el Banco tenga depósitos de ahorradores en su balance para cubrir los préstamos. Los depósitos son simplemente una posible alternativa de financiación.
La cantidad de créditos que un banco puede proporcionar NO está pues limitada por los depósitos de sus ahorradores. La cantidad de crédito que puede dar un banco es virtualmente ilimitada. Su único limite lo marca el mercado.
En esa situación, cuanto más crédito dé un banco, mayores serán sus ingresos por intereses. El único incentivo de los banqueros es pues dar créditos. A más créditos, mayor la cuenta de resultados.
En otras palabras, cuanta más deuda privada se genere, más dinero ganaran los bancos. El sistema bancario actual se convierte en la maquinaria perfecta para generar montañas de deuda privada. Lo peor es que esa abundancia de crédito alimenta burbujas, como la inmobiliaria, inflando el precio de los activos más allá del límite de la racionalidad.

2. La Champions League de las Burbujas.
Este fenomeno del sistema bancario como generador de deuda es global. Este fue el origen de la caída de Lehman Brothers, y de que USA tenga unos niveles de deuda estratosféricos.
El problema es que, crecidos por el Euro, nuestro sector immobiliario apoyado por Cajas y políticos jugó a ser Campeones del Mundo. Y lo fuimos. Nos dieron crédito como al que más, y eran los tiempos en que nuestra economía tenía visos de alcanzar a la Alemana. Nuestros empresarios y banqueros irresponsables, llevaron al sistema bancario al límite y generaron una deuda privada que ahora triplica al PIB.
Por otro lado, en USA, si no puedes pagar tu hipoteca, das tu casa al banco y en paz. En España, como sabemos NO hay dación en pago, y por tanto los bancos mantuvieron el valor contable de sus hipotecas basuras en la irrealidad de que los deudores responden legalmente hasta el último céntimo del crédito. Mientras los bancos americanos estaban en quiebra técnica y fueron recapitalizados en 2008, en España los bancos aparentaban estar sanos y sacábamos pecho de solidez de sistema financiero.

3. La recapitalización fallida
Por desgracia cuando llegó el momento de recapitalizar bancos en España, las cuentas públicas ya estaban en rojo. Puesto que la deuda pública se paga a un interés muy jugoso, los bancos españoles pensaron en recapitalizarse con un negocio seguro: comprar deuda pública.
Mientras el BCE prestaba a los bancos españoles al 1%, éstos compraba deuda soberana que se pagaba al 4%. Negocio redondo, ¿no? Pues no.
Como la prima de riesgo sigue subiendo, los bonos que los bancos compraron cuando se pagaban al 4% ahora valen mucho menos. Si los bancos necesitasen liquidez y tuvieran que vender en el mercado secundario esos bonos ahora que solo se colocan al 6-7%, harían un negocio ruinoso.
Resultado: la inyección del liquidez del BCE a la banca no solo NO los ha recapitalizado, la situación ahora es peor. Las necesidades de recapitalización son aún mayores ahora mientras la deuda soberana no vuelva a intereses por debajo del 4%.

4. ¿Bastarán los 100.000 millones de Euros del rescate bancario?
Con la actual dinámica, lo dudo. Si con las inyecciones previas de liquidez del BCE el crédito no ha llegado a la economía, por qué lo hará ahora, que la ayuda empeora las cuentas públicas al ir a través del gobierno.
¿Cuál es la solución? Tanto desde el punto de vista pragmático, como moral, solo hay una. Dejar caer los bancos inviables. Inyectar capital en ellos es como quemar dinero. Los 100.000 millones de euros deben ser empleados en garantizar los depositos de los ahorradores, no en rescatar bancos inservibles.
Hay que dejar caer la parte putrefacta del sector bancario. Esos depósitos “rescatados” irían a parar a los balances de los bancos sanos que queden, fortaleciéndolos.
El objetivo es hacer llegar el dinero lo más directamente posible a los agentes económicos para reactivar la actividad. En otras palabras, no se rescatan los bancos débiles, sino los depósitos de los ahorradores.
Moralmente, es la mejor solución también. Un banco irresponsable debe pagar con su desaparición, y sus gestores deben ser juzgados.
Un sistema bancario que gana dinero alimentando deuda desmesurada y burbujas, no solo no genera valor para la Sociedad, sino que lo destruye. Debe ser reformado. No hay que rescatar este Sistema Bancario, hay que rescatar a los ahorradores.